Интернет-симпозиум по результатам анализа генофонда беларусов

Vyacheslav Malinowsky: Вадим, а колоколовидные кубки каким образом касаются Белоруссии? С североевропейским компонентом ИМХО все проще, не обязательно сюда скифов подтягивать — по окончании Последнего Ледникового максимума откуда-то из Центральной Азии потянулись группы мигрантов заселять Восточную Европу, там соответственно был встречные движения с запада. Во всяком случае это видно по присутствию азиатских мито в Восточной Европе, например С с большой частотой в дДНК Днепро-Донецкой культуры, игреки это наверное R1a, Q, может еще кто. Другое направление миграций из Центральной Азии было на северо-восток и далее в Америку. Что до черкесов, то опять же ИМХО там не так все просто. Во всяком случае культура западнокавказских дольменов, территорию которой и занимали зафиксированные позже адыгские племена, имеет какие-то аналогии с предшествующими культурами Кавказа, но именно что какие-то — гораздо ближе ей мегалитические культуры Средиземноморья. Наиболее территориально близкие аналоги в Болгарии и Румынии. Если здесь еще вспомнить частоту G2a3 у адыгов и результаты дДНК неолита, где преобладает все та же гаплогруппа, то наверное этих «черкесов» не с сибиряками сближать, а скорее с Отци.

Вячеслав Носевич: Важное уточнение: скифо-сарматы никак не могут считаться «последней предковой популяцией современных потомков алан и современных индейцев». Арийские предки индийцев уже гоняли дравидов по Индостану примерно за 500 лет до того, как сформировалась собственно скифская культура. Последняя предковая популяция тех и других — это, скорее всего, кто-то из оставивших памятники типа Синташты (строители Аркаима), потаповского, новокумакского типа и пр. в бассейне Урала/Яика — то, из чего вскоре вырастут срубная (предки индусов) и андроновская (предки скифо-алан) общности. По времени — это примерно 4000 — 3800 лет назад. Эта линия действительно могла дать адмикс с предками белорусов примерно 2200 лет назад, при формировании зарубинецкой культуры. Еще ранее (примерно 2600 лет назад) археологически фиксируются контакты скифов с лужицкой культурой, но тут вряд ли стоит говорить о полноценном адмиксе современных индейцев». Арийские предки индийцев уже гоняли дравидов по Индостану примерно за 500 лет до того, как сформировалась собственно скифская культура. Последняя предковая популяция тех и других — это, скорее всего, кто-то из оставивших памятники типа Синташты (строители Аркаима), потаповского, новокумакского типа и пр. в бассейне Урала/Яика — то, из чего вскоре вырастут срубная (предки индусов) и андроновская (предки скифо-алан) общности. По времени — это примерно 4000 — 3800 лет назад. Эта линия действительно могла дать адмикс с предками белорусов примерно 2200 лет назад, при формировании зарубинецкой культуры. Еще ранее (примерно 2600 лет назад) археологически фиксируются контакты скифов с лужицкой культурой, но тут вряд ли стоит говорить о полноценном адмиксе.

  • Alaksiej Dziermant Белорусы = ((неолитические культуры Европы) + “носители культуры колоковидных кубков”) + (мезолитическое население Европы) + компонент носителей культуры шнуровой керамики)) + скифо-сарматский тип. — какой-то слишком крутой микс, к тому явно элементы дублируют один одного. А еще ничего не сказано о пропорциях. Мезолитический компонент является преобладающим.
  • Вячеслав Носевич С поляками все еще сложнее. Славянский компонент их генофонда представляется скорее дочерним, чем предковым по отношению к белорусскому (южные белорусы и северные украинцы — более «чистые» славяне, чем поляки). Второй компонент польского генофонда — в основном германский. Из приведенной таблицы не видно, что дали сопоставления шведы-индийцы-белорусы и датчане-индийцы-белорусы (если такие сопоставления делались). Если там пусто, то поляки как таковые тут вообще ни при чем.
  • Вячеслав Носевич Алексей, Вадим наверняка знает те материалы, по которым строились эти карты. Он пытается идти дальше. Проблема как всегда в том, что исторические интерпретации пытаются предлагать кто угодно, кроме историков (в данном случае — тех, кто хорошо знает археологические реалии).
  • Alaksiej Dziermant Понятно, честно говоря, иногда интерпретации слишком режут глаз.See Translation
  • Alaksiej Dziermant Кстати, когда ждать Ваших интерпретаций?
  • Вячеслав Носевич Моя статья с интерпретациями Y-хромосомных маркеров белорусов отдана в альманах, который издает Игорь Марзалюк. Когда он заказывал, говорил, что надеется издать «к Колядам». Думаю, что скоро — он сейчас сенатор, у него возможности есть.
  • Alaksiej Dziermant Ясно. Ну что ж будем ждать. Надеюсь, будет о чём подискутировать как в Вами, так и с Игорем Марзалюком.
  • Viktar Korbut

    Усе гэтыя гульні розуму і храмасом — не больш як навуковая фантастыка.)
  • Aleksandr Shtrunov Дакладна, храмасом не існуе, выдумка гэта ўсё.
  • Vadim Verenich Всем спасибо за комментарии.
    Отвечу на некоторые замечания:
    1) По поводу скифо-сарматов как последних общих предков черкесов и индусов — я подразумевал что в Индию в свое время переселилось немало саков-шакьев, которых считают потомками скифо-сарматов.
    2) В этом анализе поляки выглядят как более чистая (близкая к референсной) популяция. Вопрос о соответствии наблюдаемой картине существующему историко-археологическому знанию, требует отдельного изучения.
  • Vadim Verenich 3) Носители KKK (Beaker Bell Culture) напрямую не связаны с территоррией Беларуси. Тем не менее все исследования аутосомоного генофонда (как по снипчипам, так и отдельным маркерам) показывают очень значимый генетический крен беларусов в сторону Западной Европы, хотя разумеются остаются в восточнославянском кластере. Из восточных славян бОльший крен наблюдается у некоторых западных украинцев из Львов, но там видимо совсем недавний адмикс от немецких колонистов из Трансильвании
  • Vadim Verenich В эксперименте с поляками мною было показано, что определяющее смешение их предковых популяций произошло в период унетицкой и начальной фазы лужицкой культур. Унетицкая культура сложилась на основе ККК, распространение которой согласно консенсусному мнению исследователей, коррелирует с распространением Hg R1b
  • Vadim Verenich 5) Безусловно, мезолитический североевропейский компонент является существенным у беларусов. Но его доля гораздо меньше чему у финнов и прибалтийцев.
  • Alaksiej Dziermant Честно говоря, я бы начинал с самой методики, где, как мне кажется, есть существенные погрешности. Под методикой имею ввиду прямое соотнесение генетических данных с конкретными арх. культурами и этносами. Вот неплохое критическое замечание по этому поводу: http://rasology.livejournal.com/1174.htmlSee Translation
  • Vadim Verenich Нет проблем. Тогда следуя Вашей логике следует вообще отказаться от любой атрибуции. Например, обозначить, что беларусы представляют собой «cмесь» компонентов K1+K2+K5 … и так далее. Но, как Вы понимаете, это неинтересно. Это то же самое, как если бы мы выковыривали ягоды из десертного пирога.
  • Alaksiej Dziermant Можно и так. Поскольку пока определить происходит ли точно тот или иной компонент от той или иной арх. культуры ввиду очень ограниченного материала, оставшегося от этих культур весьма проблематично. Ну а догадки и предположения, в том числе фантастические и мало обоснованные всегда будут более привлекательными.
  • Vadim Verenich Тем не менее анализ генома Отци Тирольца, и останков носителей шведских неолитических культур показал убедительность такого подхода
  • Alaksiej Dziermant Остатки НЕСКОЛЬКИХ человек не могут свидетельствовать о всем населении территории, они могут свидетельствовать лишь о том, что среди какой-то части этого населения были носители определенных гаплогрупп, но о пропорциях этих носителей они ничего не скажут, для этого надо иметь статистически достоверную выборку, а не единичные находки. Кроме того, все это надо сверять еще и с антропологией, скажем, краниология шнуровиков и местных мезолитчиков в Восточной Европе говорит о том, что это родственное население.
  • Вячеслав Носевич «в Индию в свое время переселилось немало саков-шакьев, которых считают потомками скифо-сарматов». Немало — это сколько? 50 тысяч на тогдашние 50 млн. жителей Индостана? Не думаю, что современные методы способны различить такую примесь. Генофонд индусов уже в античное время — это такая махина, которую последующие миграции поколебали столь мало, что на уровне рабочей гипотезы ими стоит пренебречь.
  • Вячеслав Носевич «определяющее смешение их предковых популяций произошло в период унетицкой и начальной фазы лужицкой культур». Прежде чем наделить такое утверждение методологически строгим смыслом, нужно показать, что предки современных поляков имеют какое-то отношение к упомянутым культурам. Сие вероятно, но отнюдь не доказано. А вообще с «чистотой» поляков вы, Вадим, похоже, действительно нащупали интересную проблему. Не исключено, что тут вылезло утраченное восточногерманское «колено» — наследие вандалов и готов, которое по Y-снипам маркируется сверхвысокой пропорцией R1a-M458.
  • Вячеслав Носевич Алексею: «По гаплогруппам можно судить — статистически (!!! это важно — именно статистически, т.е. с неизбежными погрешностями, но все же можно) о разнице, несходстве в происхождении тех или иных больших этнолингвистических массивов и степени близости их контактов». Вадим, в отличие от печально знаменитого Клёсова, именно и пытается оценивать статистически степень смешения популяций, причем не только по Y-хромосоме, но прежде всего по аутосомным маркерам — тем самым, которые «перемешаны без практической возможности различия». Он — приверженец того подхода, что практическая возможность различения есть. В этом я с ним целиком согласен, но он, по-моему, слегка недооценивает сложности интерпретации.
  • Alaksiej Dziermant Для современного населения — да, это может быть статистически достоверно, а вот для древнего — весьма сомнительно.
  • Вячеслав Носевич Так ведь речь и идет о современном населении! Все остальное — это именно интерпретации.
  • Alaksiej Dziermant Да, но тогда подобные попытки связать современное население через генетику с арх. культурами и тем более древними этносами делать просто преждевременно.
  • Вячеслав Носевич Дык хочацца ж.
  • Вячеслав Носевич А если серьезно — то при грамотном подходе можно и нужно.
  • Vyacheslav Malinowsky «…показывают очень значимый генетический крен беларусов в сторону Западной Европы, хотя разумеются остаются в восточнославянском кластере.» Вадим, так ведь Западная Украина и частично Белоруссия это территории, где долгое время входили в ареал преимущественно германских Зарубинецкой и Черняховской культур.
  • Vyacheslav Malinowsky «Вячеслав Носевич . Не исключено, что тут вылезло утраченное восточногерманское «колено» — наследие вандалов и готов, которое по Y-снипам маркируется сверхвысокой пропорцией R1a-M458.» Абсолютно согласен — с самого начала когда R1a-M458 почему-то объявили чисто славянской не мог с этим согласиться. Стоит посмотреть на ареал этой клады и ареал Пшеворской культуры и что называется попробовать найти разницу.
  • Vyacheslav Malinowsky «Аляксей Дзермант Да, но тогда подобные попытки связать современное население через генетику с арх. культурами и тем более древними этносами делать просто преждевременно.» )) А делать то же самое, но без генетики это своевременно?
  • Vadim Verenich Насчет соотношения генофонда древних популяций и современных популяций — это весьма насущный вопрос. Вы не первый, которому в светлую голову пришла сия мысль. Ведь совершенно очевидно, что популяции эволюционируют, смешиваются и генофонд эволюционирует. В популяционной генетике существуют немало математических и теоретических наработок по этой проблеме. Наиболее перспективные — в работах уже упоминавшихся докторов Паттерсона, Райха. Здесь нет смысла подробно описывать эти модели и методы — достаточно упомянуть то, что алгоритмы Alder позволяют достаточно точно оценить степеь схожести предпологаемой референсной популяции к ИСТИННОЙ популяции адмикса.
  • Vadim Verenich Насчет поляков — в Admixtools наиболее вероятным раскладом их адмикса является микс латышей и северных-итальянцев.
    Cм. cообщение в моем блоге MDLP

    «To estimate the admixture date in Polish population, i used as reference populations Latvian and North-Italian.The admixture date is 119.670+-37.145 generations ago, which corresponds to 3470 +-1077 years before present, or 1510 +- 1077 AD. The upper limits of our dating for the admixture event seem to overlap with the timescale of Unetice culture. The Bronze Age in Poland, as well as elsewhere in central Europe, begins with the innovative Unetice culture, in existence in Silesia and a part of Greater Poland during the first period of this era, that is from before 2200 to 1600 BC. This settled agricultural society’s origins consisted of the conservative traditions inherited from the Corded Ware populations and dynamic elements of the Bell-Beaker people. Significantly, the Unetice people cultivated contacts with the highly developed cultures of the Carpathian Basin, through whom they had trade links with the cultures of early Greece. Their culture also echoed inspiring influence coming all the way from the most highly developed at that time civilizations of the Middle East.»

    http://3.bp.blogspot.com/-WEBv5YFfLZg/UHsnT0vexmI/AAAAAAAAD-Q/30RDUFAgY3o/s1600/polish-expfit.gif

  • Vadim Verenich Alaksiej Dziermant
    Вот Вам карты сделанные по частотам компонентов, обнаруженных в моем проекте:
    http://magnusducatus.blogspot.com/2012/09/the-component-maps-of-mdlp-world22.html

  • Vadim Verenich Аляксей Дзермант Cпециально для Вас сегодня опубликую вторую часть заметки, в которой в качестве референса будет использоваться комбинация Lithuanians+Pathans
  • Vadim Verenich Аляксей Дзермант Вот Вам и процентные данные

  • Vadim Verenich Вячеслав Носевич » Из приведенной таблицы не видно, что дали сопоставления шведы-индийцы-белорусы и датчане-индийцы-белорусы (если такие сопоставления делались). «
    Делались, но Z-score был положительный, что свидетельствует об отсутствии сигнала
  • Вячеслав Носевич Вадим, мне кажется, что высказанное мной ранее опасение насчет rolloff остается в силе. Предположение об ОДНОКРАТНОМ миксте в большинстве случаев неверно. Для поляков адмикст латышей и северных итальянцев — это, допустим, шнуровики (тшцинецкая культура) + лужицкие венеты. Действительно было такое взаимодействие. Но родственники лужицкого компонента — это еще и весь восточный гальштат, поглощенный фракийцами. Славянские предки поляков прошлись по нему в 6-8 вв., а германские — еще раньше, в эпоху миграций бастарнов и готов. Все смешивались со всеми по несколько раз. И вот смесь этого всего (в которой «чист» только вандало-готский компонент, который сам по себе скандинаво-ютландо-лужицкий адмикст!) взаимодействует с поднепровскими скифами-борисфенитами (раз!), потом с алано-сарматами (два!). Вы уверены, что алгоритм rolloff в такой ситуации адекватен?
  • Vadim Verenich Разумеется нет
  • Vadim Verenich Но это лучшее что мы сейчас имеем
  • Vadim Verenich Надеюсь биоинформатики улучшат алгоритм
  • Wladzislaw Viarowkin-Šeliuta Вадим, проправь вот эту фразу: «В теории, чем дальше друг от друга находся SNP-ы получить дальше друг от друга,тем меньше будет уровень LD.»
  • Vadim Verenich Сделал
  • Wladzislaw Viarowkin-Šeliuta > Вячеслав Носевич. «сверхвысокой пропорцией R1a-M458.» Любопытно, что у беларусов пока только L1029, а L260 нет. А у поляков достаточно людей из обеих линий.
  • Wladzislaw Viarowkin-Šeliuta А что сделал? Там несогласование слов в предложении. Или это у провайдера по страшному кэшируется содержание.
  • Vadim Verenich Попробуй снова посмотреть
  • Вячеслав Носевич Владиславу: «у беларусов пока только L1029, а L260 нет. А у поляков достаточно людей из обеих линий.» Пока протестировано так мало народу, что в дальнейшем может оказаться что угодно. Но про L260 у меня есть сильное подозрение, что эту мутацию занесли на южный берег Балтики как раз готы. В YHRD есть три 17-маркерных гаплотипа южных шведов, подозрительно похожих на модальный для L260. Если подтвердится, что там есть эта мутация, в околонаучных кругах будет большой шум.
  • Wladzislaw Viarowkin-Šeliuta Действительно мало, но соотношение 6:0 при случайной выборке любопытно. Не может ли быть L1029 маркёром радимичей?
  • Alaksiej Dziermant Спасибо за карты. Интересно происхождение северо-восточной европейской составляющей.
  • Vadim Verenich Это загадка
  • Vadim Verenich Я лично связываю этот компонент с КШК
  • Alaksiej Dziermant Вполне может быть, а у вас еще есть карты з этим компонентом? И интересно было сравнить с прибалтами, немцами, скандинавами
  • Vadim Verenich Еще я хотел спросить — можно ли опубликовать результаты исследований в Вашем журнале
  • Alaksiej Dziermant Спасибо. В ЖЖ? Да, конечно, сегодня-завтра сделаю.See Translation
  • Vadim Verenich Нет я имел ввиду журнал Крывия
  • Alaksiej Dziermant Ааа, ну, в общем да, только надо будет подождать, когда будем эту тему снова поднимать, наверное, это будет не так скоро, но карта в любом случае пригодиться. Кстати, насколько я вижу максимум этой компоненты — Беларусь и Прибалтика?
  • Alaksiej Dziermant С Вашего разрешения, в ЖЖ я все-таки тоже утащю)
  • Vadim Verenich Польша тоже
  • Vadim Verenich Да нет проблем.
  • Alaksiej Dziermant А о хронологии ничего не можете сказать, время образования этой компоненты?
  • Vadim Verenich Эта карта построена по данным аллелльных частот в трех кластерах (программа Admixture). К сожалению, она не позволяет датировать события адмикса. Но если спроецировать мои подсчеты по полякам, белорусам и литовцам в других программах, то я думаю, что это примерно последний этап КШК
  • Alaksiej Dziermant Да и карта во многом совпадает с археологической.
  • Vadim Verenich Там конечно же есть определенные нюансы, но как видно включение в анализируемую выборку днк из древних костей cущественно изменили карту
  • Vadim Verenich в сторону схожести с консенсусными картами археологов
  • Alaksiej Dziermant Интересен этот «белорусско-польско-прибалтийский» пик компоненты. Сразу вспоминается теория Д. Крайнова и Р. Денисовой о происхождении шнуровиков с территории между Вислой и Днепром.
  • Vadim Verenich Пик вовсе не означает что они целиком произошли в этом регионе. Скорее всего они сложились на основе местного мезолитического и возможно неолитического субстрата плюс пришлый элемент, корни которого в центральной Азии.
  • Alaksiej Dziermant Про преемственность местного мезолитического, неолитического населения и шнуровиков тоже, кстати, часто говорят.
  • Vadim Verenich Да, но по частотам аллелей наиболее тру-шными наследниками мезолитического населения Европы являются саамы, и северные финны.

    http://goo.gl/HVlXs

    verenich.wordpress.com

    Саамская проблема в свете лингвистики, генетики и археологии: круглый стол-обcуж…See More
  • Alaksiej Dziermant Тут, следует уточнить, что мы понимаем под местным мезолитическим населением. Я в данном случае говорю с точки зрения антропологии. Антропологическая преемственность между мезолитчиками и шуровиками в нашем регионе есть, а вот насчет отношения к ним саамов сомневаюсь. Мезолитическое население ведь тоже не было однородным.
  • Vadim Verenich Это понятно.
    На самом деле, мои рассуждения основаны на целом ряде факторов. Конспекты этих рассуждений есть на английском языке, если хотите могу дать ссылку
  • Vadim Verenich Как-нибудь переведу на русский
  • Alaksiej Dziermant Давайте, почитаю.
  • Vadim Verenich http://goo.gl/qZk9r

    www.forumbiodiversity.com

    Forum dedicated to anthropology, biodiversity, population genetics, culture, history, linguistics, race and science
  • Vadim Verenich Cоветую дочитать до самого конца
  • Vadim Verenich Тогда будет видна моя развернутая аргументация
  • Alaksiej Dziermant Хорошо, почитаю.
  • Вячеслав Носевич Я до конца не дочитал — осилил экранов 15. Но не думаю, что оставшееся сильно повлияло бы на общее впечатление. Метод работает и несомненно ловит какую-то объективную реальность. Я бы ее проинтерпретировал так: «саамский» компонент вычислен верно, только объявление его «палеоевропейским» — несколько поспешно. Скорее он «палеоазиатский». Корни его — в камском мезолите, имеющем зауральское происхождение. «Двоюродными братьями» этой популяции являются те, кто оставил Оленеостровский могильник. Но распространение по северу Европы именно этого компонента связано с эпохой неолита — к нему так или иначе причастны льяловская, волосовская культуры, ямочно-гребенчатая, ромбоямочная, пористая, асбестовая керамика и пр. Чуть позже 6 тыс. лет назад эта же волна проникла в Скандинавию, и оба исследованных Ajv — как раз ее представители. Местные палеоевропейцы (культуры нёствет — лихульт) к этому времени толи сами загнулись, толи мигранты помогли. Саамы — потомки этой же волны. А уральские языки в Европу принесла вторая волна миграции, в бронзовом веке (носители турбинско-сейминских бронз). Самое забавное, что обе волны, по-видимому, принадлежали к одной Y-гаплогруппе — N1.
  • Vadim Verenich Надо читать до конца — там самое вкусное.
  • Вячеслав Носевич А второй компонент, определенный как «КШК-индоевропейцы» — это в основе своей как раз подлинные палеоевропейцы, носители «кроманьонского» антропологического типа. В мезолите они связаны с культурным комплексом маглемозе — одеслое — хойнице-пеньков — яниславице — рудоостровская культура. В неолите их потомки в той или иной степени — культуры эртебёлле, нёманская, дубичай, струмеле, волынская, киево-черкасская и восточнополесская (три последние относят к днепро-донецкой общности, с ней связан «кроманьонский клин» в неолите Украины, о котором писали антропологи). Почти одновременно с расселением на севере ямочно-гребенчатых племен с юго-запада их сильно прижали носители земледельческого неолита: лендьель (иордансмюль), воронковилные кубки, трипольцы и пр. — носители ближневосточного компонента. В южной Швеции они сомкнулись с «протосаамами», но в бассейнах Нёмана и Припяти осталась небольшая «прослойка», которая продержалась тысячу лет, до начала формирования культур шнуровой керамики (здесь конкретно — среднеднепровской) примрно 5 тыс. лет назад. Пока рано говорить, была ли у них гаплогруппа R1a изначально, или она проникла с юга именно в это время (второе мне представляется более вероятным). Но в любом случае местное палеоевропейское население привнесло шнуровикам массу аутосомных маркеров и тот антропологический тип, который Алексей Дзермант упоминал как связанный с мезолитом. В отличие от протосаамского, он таки связан именно с местным мезолитом!
  • Vadim Verenich Однака Ваша cтройная теория никак не объясняет, почему саамы оказываются наиболее близки к аутосомному профилю мезолитических иберийцев (останки из пещер La Braña-Arintero).
    Current Biology, 28 June 2012 doi: 10.1016/j.cub.2012.06.005

    Genomic Affinities of Two 7,000-Year-Old Iberian Hunter-Gatherers

    Federico Sánchez-Quinto, Hannes Schroeder, Oscar Ramirez, María C. Ávila-Arcos, Marc Pybus, Iñigo Olalde, Amhed M.V. Velazquez, María Encina Prada Marcos, Julio Manuel Vidal Encinas, Jaume Bertranpetit, Ludovic Orlando, M. Thomas P. Gilbert, Carles Lalueza-Fox
  • Alaksiej Dziermant Местный мезолитический антропологический тип — доликохранный умеренно широколицый, он же был доминирующим у шнуровиков, он же стал основой на которой сформировались местные балтские и славянские племена. Его обладатели скорее всего и наиболее вероятные носители Ra1a.
  • Vadim Verenich Это большая ошибка — смешивать фенотип и гаплогруппы
  • Alaksiej Dziermant Естественно, отождествлять их нельзя, но, тем не менее некоторые закономерности соотношения могут быть.
  • Vadim Verenich Разумеется. Но эти закономерности надо доказывать, желательно математически.
  • Vadim Verenich Благо что существует соотвествующая методология
  • Alaksiej Dziermant Конечно.
  • Vadim Verenich К слову, авторы работы «Genomic Affinities of Two 7,000-Year-Old Iberian Hunter-Gatherers» довольно убедительно доказывают «униформность» генофонда мезолитического населения Европы — от Иберии до северной Европы.
  • Alaksiej Dziermant The results seem to lend the support to the very unpopular theory of the Baltic mesolithic continuity (c)Algirdas Girininkas. The results are fully in the agreement with findings of Mesolithic to Neolithic continuity among Latvian and Estonian populations. Да, это интересно
  • Вячеслав Носевич Прочитал статью по ссылке. Ничего про саамов там не нашел See Translation
  • Vadim Verenich Да. Это потому что в выборке авторов не было саамов. А у меня есть. Сравнительный анализ саамов и мезолитических иберийцев есть в той ветке форума, которую Вы не дочитали.
  • Вячеслав Носевич Вадим, добрался я до обещанного вами «туза в рукаве», но так ничего и не понял. При K=3 BRA2 у вас оказался 100-процентным носителем неолитического компонента (что для останков мезолитического времени несколько странно , при отсутствии следов северо-восточного мезолита (это, как я понимаю, у вас Олений Остров?). При К=4 он же перепрыгнул в почти полный с-в мезолит?? Или у вас с легендой какие-то глюки, или соблаговолите объяснить внятно.
  • Vadim Verenich В первом плоте была методологическая ошибка
  • Вячеслав Носевич Бывает. Что ж, подождем выверенных результатов и тогда обсудим. Только хотелось бы, чтобы в исходных данных собственно северный мезолит (сильно гипотетически I1) не смешивался механически с зауральским (почти наверняка N1c). И Олений остров тут — не самый лучший казус.
  • Vadim Verenich Там была чисто техническая ошибка
  • Vadim Verenich Результаты давно уже выверены
  • Vadim Verenich Аналогичные выводы у Диенека
  • Вячеслав Носевич Если выверены, то что при К=3?
  • Vadim Verenich Обычная ошибка при обработке данных
  • Vadim Verenich Программа STRUCTURE в отличие от ADMIXTURE выдает колонки результатов в произвольном порядке
  • Вячеслав Носевич Я так и не понял: есть ли результаты по первому плоту с исправленной ошибкой (при К=3)?
  • Vadim Verenich Я не выкладывал их в открытый доступ

Интернет-симпозиум по результатам анализа генофонда беларусов: Один комментарий

  1. Интересно узнать, а на чем собственно говоря, основаны ДНК-выводы по восточноевропейскому неолиту и мезолиту? Что уже получены данные по костным останкам этого времени?

Добавить комментарий

Please log in using one of these methods to post your comment:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s