К вопросу о соотношении понятий обычной генеалогии и ДНК-генеалогии (на примере Рюриковичей)

Осень 2012 и начало зимы 2013 года ознаменовались выпуском рядом примечательных популяризаторских передач, посвященных проблеме происхождению Рюрика и тому откуда есть пошла земля русская.  В числе прочих стоит выделить две передачи, получившие наибольший резонанс в российской блогосфере — это  задорновский фильм «Рюрик: потерянная быль» построенный на новой интерпретации классический идей антинорманизма, и своего рода полемическое интервью г-на Волкова в передаче Лобова, в котором Волков рассматривает идеи норманизма сквозь призму ДНК-генеалогии.

Я не буду анализировать все аргументы сторон в извечном споре норманистов  и антинорманистов. На мой взгляд гораздо более значимым результатом этих программ послужило пробуждение посредством средств массовой информации публичного интереса к тематике привлечения данных ДНК-анализов с целью нового переосмысления старых исторических концепций. Поэтому обе передачи, несмотря на обилие откровенных глупостей и профанации, сыграли важную роль.

Тем не менее, наряду с положительными моментами, хотелось бы отметить одну тенденцию, зачатки которой я начал наблюдать в среде любителей ДНК-генеалогии еще пару лет назад.  Эта тенденция заключается в том, что понятия классической генеалогии начинают подменяться выводами ДНК-анализа, и наоборот.

Причина этого досадного феномена очевидна. Большинство исследователей ДНК родов с хорошо разработанной генеалогией пришли в ДНК-генеалогию выросли — да простят мне читатели излишнюю образность — из коротких штанишек  обычной генеалогии, не преодолев при этом детскую боязнь сложного понятийного аппарата современной генетики.
Поэтому им трудно перестроить свое мышление с привычного представления родства в виде древа и ветвей, и оперировать сложными понятиями родственных кластеров и групп. Второе распространенное заблуждение состоит в том, что большинство новичков полагает прямую связь между числом поколения до общего предка и числом мутаций. На самом деле, если представить себе  генетическое родство двумя генеалогически родственными по мужской линии группами лиц, в виде мутационного графа, то  число мутаций на разных ребрах этого графа будет несимметричным в силу стохастического процесса мутаций (поскольку Y-STR мутации в основной своей массе представляют собой нейтральные мутации, на которые не воздействует процесс естественного отбора). Эта заблуждение обусловлено ленью или же непониманием базовых принципов  кладистики и филогенетических методов. Вслед за уважаемым Валерием Запорожченко напомню, что главной целью филогенетических программ, в том числе парсимонистских, является не разбивка на приближенные кластера а построение истинного/близкого к истинному дерева. Истинное дерево мутации в данном случае это и есть истинное генеалогическое древо. Однако как показала практика анализа даже высоко дивергентных генетических систем,  даже на высоком таксономическом уровне филогенетические деревья не обязательно (и вероятно никогда) не дают полного и абсолютно правильного описания истории (или генеалогии, что в нашем случае одно и то же) по причине недостаточности признаков (Y-STR) и наличия шума.

Чем объясняется этот досадный феномен? Для ответа на этот вопрос нужно снова вернуться к определению понятия филогенетического древа.
Филогенетическое дерево (эволюционное дерево, дерево жизни) – дерево, отражающее эволюционные взаимосвязи между различными видами или другими сущностями, имеющими общего предка. Вершины филогенетического дерева делятся на три класса:  листья, узлы и корень (максимум один). Листья — это конечные вершины, т.е. те, в которые входят ровно по одному ребру; каждый  лист отображает некоторый организм. Каждый узел представляет эволюционное событие: разделение предкового типа на два или более, которые в дальнейшем эволюционировали независимо. Корень представляет общего предка всех рассматриваемых объектов. Рёбра филогенетического дерева принято называть “ветвями”. Взаимное расположение ветвей называется топологией. Как видно из определения,  кардинальное  различие между классическим  генеалогическим деревом и филогенетическим деревом проявляется в определении функции узла.  В генеалогическом древе узел отображает отдельную сущность — предка или потомка, в то время как в филогенетическом дереве отображается событие.

Второе отличие — любое филогенетическое древо  заведомо предполагает априорную эволюцию. Направление эволюции меняется аналитиком путем выбора различных корневых узлов (корней), в большинстве случаев реальных таксонов.  В случае с Y-STR гаплотипами, такой корень обычно неизвестен и зачастую носит спекулятивный характер (т.н. модальный гаплотип). Кроме того, истинный уровень гомоплазии в реальных выборках Y-STR гаплотипов, как правило,неизвестен. Поэтому в большинстве профессиональных исследованиях, эволюционные связи между Y-STR гаплотипами представлены не в виде филогенетического дерева, а в виде филогенетической сети. Определение: филогенетическая сеть чаще всего представляет собой неукорененное дерево, содержащее дополнительные ветви, отражающие гомоплазию. Филогенетические сети не всегда планарны.

Чтобы не утомлять читателя сухой теорией, перейдем к конкретному примеру. В декабре прошлого года уважаемый В.С. представил небольшой группе энтузиастов древо гаплотипов, относящихся к генетическому кластеру Рюриковичей- N1c-L550*.

untitled

  Филогенетическая реконструкция В.С., выполненная в программе TNT весьма примечательно. С одной стороны, возраст той части дерева, где скопилось большинство князей Рюриковичей, составляет по молекулярной датировке примерно 890 лет до настоящего времени, что примерно соответствует времени жизни Мономаха.  С другой стороны, приведенный выше фрагмент отлично иллюстрирует описанные выше различия между генеалогическим и мутационным древом. Так например, по генеалогии князья Кропоткины и Ржевские имеет более позднее общего предка. Ветвь же кн.Шаховских, хотя и происходит из того же Смоленского дома,  по генеалогическому счету отстоит дальше. На филогенетическом древе же мы видим, что генетически к Ржевскому ближе Шаховской. Это эффект так называемой гомоплазии.

Кроме того, из-за неопределенности положения корневого гаплотипа этой группы, произошло наложение группы собственно Рюриковичей (отмечены красным цветом) на близкую к ней, но происходящую от другого предка группу лиц (отмечены черным цветом).

Реклама

Добавить комментарий

Please log in using one of these methods to post your comment:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s