Открытая полемика с историком Носевичем по вопросу о происхождении динарской субклады I2a -часть 2

Комментарий Вячеслава Носевича:

По поводу моей статьи: по последним данным, выпуск альманаха, в котором она должна быть опубликована, ожидается примерно в мае. Учитывая интерес к дискуссии, подумываю о том, чтобы не дожидаться бумажной публикации. Если соберусь, выставлю кусок из нее, относящийся к «динарскому» кластеру, в своей ленте на фейсбуке.

Распространение славянской подветви гаплогруппы I2a1 лучше прослеживается не по бинарным маркерам, а по характерным для нее гаплотипам. В подветви I2a1b они высоко специфичны, позволяя с высокой надежностью выявить ее представителей. В базе данных компании FamilyTreeDNA (FTDNA), осуществляющей коммерческое тестирование для интересующихся ДНК-генеалогией, представлены все выявленные в ходе такого тестирования гаплотипы. Интересующая нас подветвь там определена как «динарский кластер» [Y-Haplogroup I2a Project: http://www.familytreedna.com/public/I2aHapGroup/default.aspx]. Он распадается на две ветви – южную, собственно динарскую, и северную, представленную во всех славянских популяциях (ее правильнее было бы именовать «карпатской»).

Частоту обеих ветвех в разных популяциях по этой базе определить невозможно, поскольку представленные в ней выборки сформированы по случайному принципу (совпадение желания и возможности заказать тест ДНК), очень разнятся по размерам и непредставительны для популяций в целом.

Методически корректные выборки можно найти в международной референтной базе данных Y-гаплотипов (YHRD), созданной и поддерживаемой в криминалистических целях, а также в аналогичной по назначению референтной базе данных ДНК-маркеров населения Республики Беларусь, которую создал Центр судебных экспертиз и криминалистики Министерства юстиции Республики Беларусь[Референтная база данных частот встречаемости гаплотипов Y-STR локусов в Беларуси: http://dnkexpertiza.org/index1.html]. Гаплотипы по некоторым выборкам, не включенным в YHRD, можно найти в научных публикациях[Ljubković J., Stipisić A., Sutlović D. et al. Y-chromosomal Short Tandem Repeat Haplotypes in Southern Croatian Male Population Defined by 17 Loci // Croat Med J. 2008. Vol. 49. P. 201–206; Mirabal S., Varljen T., Gayden T. et al. Human Y-chromosome short tandem repeats: A tale of acculturation and migrations as mechanisms for the diffusion of agriculture in the Balkan Peninsula // American Journal of Physical Anthropology, 2010. Vol. 142(3). P. 380–390.]. Все эти выборки представлены сравнительно малым, в сравнении с FTDNA, числом локусов: в коммерческих тестах используются наборы в 37, 67 и даже 111 локусов, а в криминалистических – в лучшем случае 17-локусный набор, известный как стандарт Y-Filer. Но даже этот набор позволяет уверенно распознатьгаплотипы, характерные для динарского кластера. Им присущи сравнительно небольшие генетические расстояния от модального для этого кластера гаплотипа, который в формате Y-Filer приведен в таблице 1.

Гаплотипы, суммарно отличающиеся от этого профиля не более чем на 9–10 шагов (мутаций в числе повторов), в подавляющем большинстве случаев принадлежат к интересующей нас ветви I2a1. Возможная ошибка в их определении не превышает 1–2 %, что подтверждается в тех (увы, немногочисленных) случаях, когда выборки одновременно тестировались и по бинарным маркерам.

Южная ветвь динарского кластера по 67 и тем более 111 локусам выделяется неплохо, но в 17-локусном наборе Y-Filerее отличительной особенностью является лишь пониженное число повторов в локусе DYS-448: 19 (изредка даже 18) вместо 20. Разумеется, различение двух субкластеров всего по одному локусу возможно только в первом приближении, но общая картина ясна даже при такой грубой оценке. Частоты гаплотипов, предположительно принадлежащих к данному кластеру, по всем опубликованным выборкам формата Y-Filerпредставлены в таблице 2

Из таблицы видно, что динарский кластер гаплогруппы I2a1 имеет максимум в балкано-карпатском регионе, а среди западных и восточных славян – в ареале лука-райковецкой культуры. И в Польше, и в России его частота падает, а в Литве и Германии он представлен на уровне, который вполне может быть объяснен славянской примесью. Это значит, что и у бастарнов, и у венетов, принесших праславянский язык из лужицко-поморского ареала, этот кластер еще отсутствовал – равно как и у древних балтов до начала их интенсивных контактов со славянами. В генофонд современных славян он попал в результате ассимиляции значительной группы автохтонного населения. Из всех неславянских народов гаплогруппа I2a1 имеет высокую частоту только у румын, представляющих собой результат смешения ранних славян (носителей пражской и ипотешти-чурелской культур) с валахами – потомками фракийского населения, роменизированного в эпоху Римской империи. При этом частота у румын и в ареале формирования славянского этноса (Львовская область, юг Беларуси) примерно одинакова. Следовательно, у валахов она изначально была не ниже, чем у ранних славян.

Показательно распространение южного субкластера. Для славянских популяций он в целом нехарактерен. Даже те немногие гаплотипы с DYS448=19, что имеются в восточнославянских и польских выборках, по остальным локусам довольно далеки от модальных значений и, вероятно, отражают самостоятельные мутации. В то же время южнославянские гаплотипы часто имеют профиль, очень близкий к модальному. Большинство их носителей явно являются потомками одного индивида, имевшего 19 повторов в локусе DYS448. Этот индивид жил позднее, чем родоначальник всего динарского кластера, но ненамного – в целом разброс гаплотипов в южном субкластере довольно велик, генетические дистанции в 6–7 шагов от предкового гапллотипа в нем нередки.

Похоже, и предковый кластер с 20 повторами, и дочерний субкластер с 19 повторами, к концу бронзового – началу железного века были распространены в основном к югу от Карпат, притом дочерний возник в южной части ареала и не успел распространиться на всю Карпатскую котловину до появления славян. После эвакуации Дакии в 271 г. н. э. он был присущ, видимо, только подданным Византии, которые практически не пересекали Дунай. Тем временем более старый и обширный субкластер с DYS448=20 проник к северу от Карпат, где и влился в состав формирующегося славянства.

Когда и где предки славян включили в свой состав группу, имевшую высокую долю «динарских» гаплотипов? Это не могло быть ранее IIв. до н.э. – времени сложения зарубинецкой культуры. Но это не могло быть и позже рубежа VII– VIIIвв., когда в процессе возвратной миграциина север сложилась лука-райковецкая культура. Иначе никак не объяснить современную частоту I2a1 у русских и поляков, сформировавшихся на тех территориях, где эта гаплогруппа изначально отсутствовала.

http://vln.by/node/247

Vadim Viarenič-Stachowski: Статья интересная, но неубедительная

Alaksiej Dziermant:

Да, интересно, по пока Вадим действительно выглядит убедительнее. Ждем продолжение статьи, чтобы прочитать про другие гаплогруппы, особенно про отличия R1a1 у славян и балтов.Вячеслав, простите, но вот это я воспринимать серьезно не могу, тем более, что на этом основании делаются далеко идущие выводы: «Исходный для славян лука-райковецкой культуры профиль Y-гаплогрупп частично реконструируется таким образом: около 20 % или чуть более I2a1b3, порядка 2–3 % R1a1a1b1a1a-L260, около 10 % R1a1a1b1a1 (с мутацией М458, но без L260), порядка  30–40 % разных ветвей R1a1a1b1a2 и порядка 4 % N1c1b. «

Вячеслав Носевич:

Воспринимайте несерьезно! 🙂 А если можете — предложите иную реконструкцию, которая лучше объясняет современные частоты с учетом всех исторически зафиксированных смешений

Честно говоря, тем дальше знакомлюсь с темой, тем более убеждаюсь, что пока это не более, чем область спекуляций, соответственно теряется интерес.
Вся наука — это сплошная область спекуляций (именуемых также рабочими гипотезами). Но есть гипотезы проверяемые (собственно научные), а есть непроверяемые. Я даю четкие предсказания: что получится, если протестировать ту или иную современную или ископаемую выборку по тем или иным снипам. Одно предсказание уже подтвердилось. Остальные или подтвердятся, или нет. Это и есть наука! Вадим, засунув с статпакет гаплотипы десятка хорватов и десятка белорусов, тоже делает неявное предсказание: вариативность останется такой же, если гаплотипов будут тысячи. Я же утверждаю, что оно окажется совсем другим — разнообразие I2a у хорватов (и особенно у румын) в итоге получится выше. Посмотрим, кто окажется «убедительнее».  Насчет «теряется интерес» — это же самый передовой фронт, где добывается новое знание. Данные еще недостаточно, но смутные контуры уже различаются. И каждый наперебой предлагает свою версию того, что он, как ему кажется, различает. А потом данных становится больше, и описать увиденное может уже любой дурак. Но весь кайф в том, чтобы предвосхитить новое знание! По моему, это как раз захватывающе интересно.
Пока нет четкой методологии сопоставления данных разных наук это действительно область для вольных спекуляций, поскольку она новая и еще мало вписана в общую систему этногенетических исследований. Но мне более всего интересна эта методология.А начал бы построение новой методологии с деконструкции самих представлений об этничности, поскольку все эти выводы типа «культура луки-райковецкой принадлежала ранним славянам» и т.д. лично я считаю принадлежащим уходящей эпохе.
Начнем с того, что Y-хромосомные линии малоперспективны в плане изучения ДРЕВНИХ этнических процессов. Сказанное не отменяет их важность при проверке соотношения биологического и официального родства. Достаточно упомянуть интересные исследования по ДНК современных мужских потомков Рюриковичей и Гедиминовичей.
Начать можно с чего угодно. Важно, чем закончим. Если вы видите фактические неточности или слабые места в моей аргументации — давайте обсудим. Только хотелось бы без эмоциональных оценок: убедительно — неубедительно, перспективно — неперспективно и т.п.
Vadim Viarenič-Stachowski Чуть позже напишу критический разбор и размешу  у себя в блоге
Вячеслав Леонидович, а когда, при каких обстоятельствах, с Вашей точки зрения, линия I-M423 попала к фракийцам?
«Здесь возможны два сценария. Носителями I2a1 могли быть представители одной из местных культур, принявших участие в сложении зарубинецкой культуры или одной из позднезарубинецких групп. »    Сомнительно. Показательно, что у исследованных азовских(крымских) греков  I2a1 отсутствует. При том что примерно 50% гаплотипов явно демонстрируют «готское» наследие — весь спектр I1, I2b, «северные» и центральноевропейские  клады R1a1  — M-458, «поморская». Понятно что массив, называемый «готским» включал в себя совершенно разные группы населения, в том числе и пшеворские и зарубинецкие.  I2a1 нет, следовательно они «вышли на арену» позже.Интересно сравнить карту распространения клады М-458 и пшеворской культуры. Как говорится найдите два отличия
Валерию Васильченко: В ответ на ваш вопрос я мало что могу добавить к тому, что сказал ранее: «ВОЗРАСТ КАРПИЙСКОГО КЛАСТЕРА. Я БЫ ОЦЕНИЛ ЕГО В 3000 ЛЕТ ПЛЮС-МИНУС ПЯТЬСОТ. ВОКРУГ КАРПАТ – ЭТО ВРЕМЯ ПРОТОФРАКИЙСКОЙ КАННЕЛИРОВАННОЙ И ШТАМПОВАННОЙ КЕРАМИКИ, КУЛЬТУРНЫХ ОБЩНОСТЕЙ ГАВА-ГОЛИГРАДЫ И БЕЛОГРУДОВКА-ЧЕРНОЛЕСЬЕ. НА ЗАПАДЕ БАЛКАН – КУЛЬТУРА ГЛАЗИНАЦ, МИМО КОТОРОЙ ПРОКАТЫВАЕТСЯ 3,3 – 3,2 ТЫС ЛЕТ НАЗАД ВОЛНА БУДУЩИХ «НАРОДОВ МОРЯ» (ЧАКА – МЕДИАНА). ЗАРОЖДЕНИЕ КАРПИЙСКОГО КЛАСТЕРА МОЖНО СВЯЗЫВАТЬ С ЛЮБОЙ ИЗ НИХ – ПРАКТИЧЕСКИ НА РАВНЫХ ОСНОВАНИЯХ.» Если М-423 исходно локализовалась в Центральной Европе (что само по себе лишь гипотеза), то к фракийцам ее могла занести как раз миграция чака-медиана. А потом потомство одного суперудачливого протофракийца дало оба современных «динарских»кластера, северный и южный.
Вячеславу Малиновскому: То, что I2a1 была слабо представлена у готов — вполне возможно. Но это опровергает не мою версию, а скорее изложенную выше в дискуссии (о изначальной локализации I2a1 в лужицком ареале). Даже если эта гаплогруппа в Поднепровье была действительно представлена фракийско-скифско-зарубинецкой линией развития, к готам она могла и не попасть. У них, помимо скандинавского компонента, доминировал постлужицкий. Но я сам склонен думать, что к славянам I2a1 попала в основном от карпов, а не от скифов.

Vyacheslav Malinowsky

Честно говоря я совсем не понимаю ваше игнорирование волынско-полесского региона с частотами I2a1 25-35% и всем остальным джентельменским набором, не понимаю каким образом он связан с карпами, скифами или еще кем-то в этом роде. Удивляет описание «карпийского кластера» — то есть локализован он был вокруг Карпат, которые сами по себе являются практически лучшим природным убежищем, но вот в самих Карпатах ничего эдакого не наблюдается — ни какого-то большого разноообразия ни повышенных частот, ни «старых» гаплотипов.. Но все это присутсвует по вашим словам на Балканах( ъотя тоже не понятно, на чем базируется эта ваша уверенность).

Вячеслав Носевич:

Вячеслав, о каком игнорировании идет речь? По Волыни я не знаю ни одного опубликованного гаплотипа из научных выборок, по Полесью есть выборки на уровне нескольких десятков индивидов, с частотой I2a1 на уровнях от 14 до 28%. То, как «пляшут» эти частоты, показывает, что достоверная картина появится только на уровнях порядка 1500 — 2000 протестированных из этого региона. Вот если они появятся, и при этом частота окажется выше 22%, характерных для окрестных территорий, тогда и будем думать. Пока же я пишу о той картине, которая складывается из имеющихся данных.

Vyacheslav Malinowsky

А где в Полесье 14%? Насколько видел от 22.5% на востоке от 27,3% на западе. Не видно никакой «пляски гаплотипов», всего лишь подтверждается то о чем давно говорили — население  Полесья и Волыни практически единый этнический массив. До революции в общем-то никто и не претендовал что полещуки являются белорусами http://dic.academic.ru/pictures/wiki/files/66/Belarusians_1903.jpgПо Волыни. В сети ходили карты из неопубликованных еще работ, будем надеяться в этом году таки будет публикация.

Valery  Vassilchenko

Вячеслав Леонидович, в этом случае, как мне кажется, следовало бы ожидать совсем иной дистрибуции I-M423 по сравнению с имеющейся. Эта линия должна была бы, наверное, присутствовать по всему Средиземноморью. Получается, что ни миграции фракийцев в Малую Азию, ни перемещения населения в римское время почти не затронули носителей I-M423.

Wladzislaw Viarowkin-Šeliuta

> До революции в общем-то никто и не претендовал что полещуки являются белорусами
Ещё как претендовали. Полешуки ближе к украинцам лингвистически, этнографически — явно белорусы. Ещё Роман Скирмунт об этом писал (по-польски, кстати).  И, конечно же, политические границы оказывают сильное влияние на формирование наций. А если учесть предположения акад. Зализняка об происхождении украинского языка как выделившегося из старобелорусского, то можно смело сказать, что полешуки имеют к украинцам такое же отношение, как и прочие белорусы. Родственное, но иное.

Vadim Viarenič-Stachowski: Нет, полешуки вообще никак не задумывались о том, беларусы они или украинцы. Сами себя называли тутэйшие.По данным переписи, проведенной властями 30 сентября 1921 года[1], население Полесского воеводства составляло 879 417 человек, плотность — 20,8 чел. на км², самая низкая среди 16 воеводств II Речи Посполитой. По данным переписи 1931 года, население выросло до 1 132 200 человек, плотность до 31 чел. на км². 48,4 % населения были безграмотными — наиболее высокий процент в республике (средний уровень по II Речи Посполитой в 1931 — 23,1 %).После включения Западного Полесья в состав Полесского воеводства II Речи Посполитой польские власти проводили политику «отрыва» местного населения от украинского и белорусского влияния. В результате во время переписи населения 1931 года в Полесском воеводстве 707 тысяч человек (64 % населения воеводства) назвали свой язык «местным» (полес. тутэйшы; польск. tutejszy). В принципе, термин «тутэйшие» соответствует термину «полещуки» — за исключением того, что, в отличие от экзоэтнонима «полещук», «тутэйши» является самоназванием, не являющимся, однако, этнонимом.
Национальность 1921 1931
Тутэйшие[2] 42 % 62.6 %
Поляки 25 % 15 %
Евреи 17 % 10 %
Украинцы[3] 8 % 5 %
Другие 8 % 7,4 %

Вячеслав Носевич:

Вячеславу Малиновскому: «А где в Полесье 14%?» В YHRD есть гаплотипы из данных Rebala et al., относящиеся к Пинскому р-ну. Там протестированы 42 человека, выставлены 13-локусные гаплотипы, но в белорусской базе 35 из них приведены с 17 локусами. Так вот, из всех 42 к I2a1 можно отнести только 7, что дает 16,7 %. Это при том, что в соседнем Ивановском районе — стандартные 22,9%. При столь малых выборках отдельный результат ничего не значит. Именно поэтому необходимо набирать большую статистику. Поэтому же я не рассматривал отдельно малые выборки по России, а просто объединил их с большой свердловской (просто выбрасывать было жалко :).Валерию Васильченко: Тему с I2a1 мы с вами уже обсуждали, я указывал присутствие «динарских» гаплотипов и в Малой Азии, и в Италии, и даже в Иберии. То, что часть из них могла быть занесена уже славянами, не отменяет того, что часть (а может, и все) отражают следы фракийцев. Особенно это касается Иберии — их присутствие там вообще необъяснимо, если исходить из того, что на Балканы их впервые принесли славяне. Но дело даже не в этом. Я показал, что к югу от Дуная доминирует южный динарский кластер (с DYS448<=19), который со славянами вообще не может быть связан. Разброс его гаплотипов исключает версию, что он начал экспансию после 6-го века н.э. Кстати, совсем свежая работа по болгарам подтвердила: у них DYS448<=19 примерно половина всех «динарских». Это- бесспорное фракийское наследие.

Vadim Viarenič-Stachowski  Гаплотипы древних фракийцев уже известны?

Вячеслав Носевич

Вадим, представьте себе — известны! Посмотрите модальный гаплотип «южного динарского» кластера, отберите те, что на 111 локусах отстоят от него не дальше чем на десяток шагов — в большинстве они отражают фракийское наследие.

Vadim Viarenič-Stachowski: Я смотрю на Ваши рассуждения сквозь щель в бритве Оккама, и не вижу перспективы. Рассматривать этнические привязки гаплогрупп в столь глубокмх интроспекциях бесперспективно.  Древнее ДНК — иное дело.

Вячеслав Носевич

Во времена Оккама пользовались цельнометаллическими бритвами, в них не было щелей.Т.е. вы отрицаете, что большинство южнодинарских гаплотипов с DYS448<=19 происходят от одного мужчины? А если нет, он должен был иметь какую-то этничность?

Valery  Vassilchenko

Вячеслав Леонидович, но это всё-таки немногочисленные, если не единичные случаи. Из общих соображений здесь проще предположить именно славянское влияние. Другое дело, если появятся какие-то конкретные данные, свидетельствующие против такого предположения. Это будет сильным аргументом в пользу Ваших построений. А что касается анализа гаплотипов — то здесь я могу выступать только в роли благодарного читателя Ваших дискуссий с уважаемым Вадимом.

Вячеслав Носевич:

Валерию: Как можно отличить славянские гаплотипы от фракийских? Пока я нашел только одну зацепку: соотношение DYS448 <=19 и >=20. Всюду, где можно говорить о фракийском субстрате, 19 повторов имеют порядка половины гаплотипов или больше. И вот что получается: в Якутии, Казахстане, на Аляске выявлены 5 характерных «динарских» гаплотипов. У всех в этом локусе — 20 повторов. Ясно, что русские «наследили». В Турции  из семи у трех — 19. С равной вероятностью могут быть как потомки фракийцев, так и южных славян. В Италии из четырех выявленных в YHRD — два по 20, два по 19. Из пяти в базе FTDNA — у трех  по 19. А вот в Испании, Перу, Бразилии — из 6 гаплотипов у четырех — 19 повторов! Если в Италии еще можно списать на хорватов, то у испанцев и португальцев они откуда?

Vadim Viarenič-Stachowski По 13 маркерам гаплотипы динариков мало отличаются от островного британского кластера. Кстати, Вы их тоже считаете потомками фракийцев?

Вячеслав Носевич:

Я потому 13-маркерные и игнорирую, хотя по ним тоже можно было бы кое-что показать. Чем длиннее, тем надежнее. Я бы с радостью работал с 111-маркерными, но где их взять по тысяче на каждую популяцию? 17 — это нижний предел, на котором хоть плюс-минус 50 % надежности.А еще лучше — выявить пару-тройку снипов, по которым различаются южный и северный кластеры, и посмотреть их распространение. Бог даст — доживем и до такого.

Vadim Viarenič-Stachowski Берите хотя бы 25-37 локусные, благо их достаточно.Насчет снипов — согласен.

Вячеслав Носевич:

«Берите хотя бы 25-37 локусные, благо их достаточно» Это по десятку-двум динарских гаплотипов на каждую популяцию? Достаточно — это на порядок больше. Плюс данные должны быть таковы. чтобы можно было оценить общую частоту в выборке (а по базам FTDNA это практически невозможно). В этом плане YHRD — хоть что-то, хотя и далеко от того, что хотелось бы.

Valery  Vassilchenko

Любопытно, что представители южного кластера немногочисленны в Греции и Албании.

Валерию «Присутствие I-M423 в Испании может быть объяснено и таким способом»: Таким — как раз не может! Даже если предположить, что бесправные рабы испанских мавров смогли наплодить столько потомков, что они попали в нынешние куцые выборки, эти «сакалиба» могли быть только из восточной Европы, т.е. с 20 повторами (как в Якутии). Я же именно про это и писал.
Vadim Viarenič-Stachowski Ладно.Присылайте мне свою выборку — я ее проанализирую.

Итак, в рамках спора с ув. Вячеславом Носевичем  я проанализировал гаплотипную структуру выборки. Выборка представляет собой компиляцию из 1378 -локусных Y-STR гаплотипов баз данных YHRD ,БД ЦСЭК, и статей Berger et al., 2005; Karachanak et al., 2013; Ljubković et al.2008;Roewer et al., 2008;Mirabal et al., 2010; Mielnik-Sikorska et al., 2013

Перед непосредственным началом изучения эволюционно-филогенетических особенностей гаплотипов, я оценил степень вероятности  принадлежности представленных гаплотипов к I2-P37.2, в тех случаях когда информация о снипе (гаплогруппе) отсутствовала. В качестве инструмента выверки использовался предиктор ув.Вадима Урасина (этот предиктор используется лабораторией популяционной генетики ГУ МГНЦ РАМН). Внутренние принципы работы предиктора просты: построено  филогенетическое дерево каждой гаплогруппы на основе тысяч гаплотипов из открытых источников и научных статей. При анализе опеределенного гаплотипа он сравнивается с каждой кладой, вычисляется  разница в гаплотипах и проверяется могли ли произойти эти мутации за то время,  которое прошло с зарождения клады.

После обработки результатов, мы отфильтровали гаплотипы, отнесенные предиктором к другим гаплогруппами, а также те гаплотипы, чья вероятность принадлежности к I2-З7.2 была ниже 80%. После фильтрации, число проверенных гаплотипов составило 578 индивидуальных гаплотипа. Что касается соотношения удаленных гаплотипов в популяциях, то наибольшое число гаплотипов было удалено из греческой, болгарской, албанской популяций (так как удаленные гаплотипы оказались принадлежащими к различным кладам J2 и E1b).

Затем я подготовил гаплотипы к предварительному анализу в филогенетической программе. Поскольку в силу низкого разрешения гаплотипов выборки, я отказался от использования эксплицитного нахождения оптимальных деревьев в продвинутом софте вроде phyloMurka (программа Валерия Запорожченко) и TNT.  Основных причины отказа две — по 17 локусам можно построить десятки тысяч оптимальных деревьев с одинаковой «стоимостью», что означало бы потребность мотивировать выбор в пользу той или иной конкретной топологии дерева.  Вторая проблема — это необходимость укоренения филогенетического дерева,  и в данном случае выбор укореняющего гаплотипа был бы затруднителен (я сознательно не использую модальные гаплотипы).  Стоит отметить еще один субъективный момент: мне, как поcт-структуралисту, предпочитаю сетевые ризоморфные динамические структуры строго иерархическим структурам вроде привычного всем генеалогического или филогенетического древ.

Следуя рекомендациям авторов, я удалил из выборки составной локус 389I/389II. Затем, в классической программе Fluxus Network «эволюционную» филогенетическую сеть  17-локусных гаплотипов динарской субклады I2a-37.2, в которой с помощью алгоритма Greedy PH и пошаговой комбинации методов Star Contraction/Reduced Median/Median-Joining было определено наиболее парсимоническое дерево (штейнеровское дерево). За счет применения метода Star Contraction (сжатия локальных филогенетических старкластеров в один предковый гаплотип) число гаплотипов было уменьшено до 387.

883881_10200740880394163_1467437958_o

 

Добавить комментарий

Please log in using one of these methods to post your comment:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s