О вечной репродуктивной жизни и решении экономической проблемы глазами ведущих генетиков

В качестве эпиграфа

— Хорошо, послушай аргументы. Слыхал ли ты легенду о Филемоне и Бавкиде? Так вот, это была самая верная супружеская пара среди людей, и боги даровали им счастье умереть в один день, а после смерти превратили их в дуб и липу. Ромеро собрал все данные о Филемоне и Бавкиде и предложил Справочной просчитать их взаимное соответствие. Угадай, сколько получилось? Восемьдесят семь, на шесть сотых меньше, чем у тебя, чудак! Ты должен петь от радости, а не печалиться!

Герберт Уэллс «Люди как боги».

В этом очерки мы поговорим о интересных перспективах которая открывает нам генетика старения и новые репродуктивные технологии. В качестве примера, обратимся к насущной и злободневной темы касающейся целого спектра проблем, связанных с ЭКО (экстракорпоральным оплодотворением) и суррогатным материнством. Проблема получила свое широкое освещение в средствах массовой информации в связи с недавним благополучным разрешением экстракорпоральным бременем четы А.Пугачевы и Максима Галкина. Очевидно, что речь идет о интересном случае физиологического читерства, то есть обмана определенных процессов природы. Поскольку вопрос о легитном воспроизводстве ооцитов (яйцеклеток) у А.Пугачевой снимается в хотя бы в силу почтенного возраста, то на основании скупых фактов выданных в СМИ можно было предварительно выдвинуть две гипотезы.

Гипотеза A. При зачатии (образовании зиготы) была использована яйцеклетка А.Б, заблаговременно сданная на хранение в репродуктивный репозиторий сильных мира сего. Эта гипотеза, хотя и не столь интересная, косвенно подтверждала мою интуиционистскую догадку о популярности подобных учреждений у известного круга лиц. Но, в отличие от своих предшественников Онанисов и Кеннеди из 70-ых годов прошлого века, замораживавших себя в криокамерах в надежде на свое личное бессмертие, современные представители haute societe замораживают свои герминальные клетки, обеспечивая себя репродуктивным бессмертием. С научной зрения, последнее более разумно, т.к можно становится родителями в любом возрасте — хоть в 60, хоть в 100 лет.

Гипотеза B. Это более интересная гипотеза, но она отсылает к сомнительным с этической и технической точки зрения технологиям, основанных на принципе переноса генов реципиента и внедрения их в (геном) клетки донора. То есть геном донорской клетки был заменен на геном А.Б. Но насколько мне известно такие методики неизвестны, по-крайней мере широкой общественности. Да, технология генных векторов существует давно, но направлены они именно на модификацию отдельных генов, что несоизмеримо проще. Хотя как показали последние эксперименты, она вполне применима к приматам, в том числе и человеку. В настоящее время эффективные методы изменения генома человека находятся на стадии разработки и испытаний на приматах. Долгое время генетическая инженерия обезьян сталкивалась с серьёзными трудностями, однако в 2009 году эксперименты увенчались успехом: в журнале Nature появилась публикация об успешном применении генноинженерных вирусных векторов для исцеления взрослого самца обезьяны от дальтонизма. В этом же году дал потомство первый генетически модифицированный примат (выращенный из модифицированной яйцеклетки) — игрунка обыкновенная.

С этой темой — темой интервенции в цикл развития и угасания репродуктивных функции — связан более широкий круг вопросов касающихся интервенции в сам процесс старения — универсальный биологический процесс угасания и деградации функций (потери функциональности) и систем человеческого тела.  Совсем недавно портал Постнаука разместил интересную лекцию биоинформатика Жаронкова. В этой лекции г-н Жаронков имплицитно, то есть неявным способом, в скрытом подтексте своей (в целом) замечательной лекции указывает на прямую связь между решением проблемы старения человека (возрастного кризиса) и глобального экономического кризиса.  Наряду с чисто техническими аргументами генетики (увеличение продолжительности жизни у немотод и дрожжей в 10-15 раз), биогеронтологии  и медицины, автор приводит чисто экономические аргументы:

Насколько мы знаем, если людям что-то дать, потом этого уже не отнимешь. Такого концепта как пенсия до 1887 года, до того, как Отто фон Бисмарк принес это нововведение, эту финансовую инновацию в общество, не существовало. Никто даже не мог себе представить, что люди когда-либо выйдут на пенсию. В США эта концепция была принята в 1930-х годах. Но за восемьдесят лет люди настолько к этому привыкли, что начали считать, что государство им что-то должно. Любое изменение в текущей структуре они понимают как государственную измену и начинают против этого выходить на улицы, бастовать. Хотя государство этого хочет не просто так — государству это нужно для того, чтобы сбалансировать экономику.

Интересно так же отметить упоминание инновационной технологии интервенции в геном — РНК-интерференция. Это «технология, которая позволяет использовать очень небольшие кусочки ДНК или РНК. В зависимости от того, как их доставлять и упаковывать, что будет с ними дальше происходить, мы сможете снижать экспрессию каких-то определенных генов.»

Аналогичные мысли были озвучены и другим исследователем — биофизиком Петром Федичевым в краткой аннотации лекции про старение дрожжей и безопасности лечения старости

Реклама

Добавить комментарий

Please log in using one of these methods to post your comment:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s