Визуализация количества общих (IBD) сегментов — часть вторая

Обзор волжско-уральских популяций я хочу начать несколько издалека — с карты для селькупа из селения парабель Томской области. В какой-то мере он служит той же цели, что и литовец в предыдущей части:

Selkup-ParabelIBD

Пересечение с соседями по западной Сибири зашкаливает, как и положено для небольших групп с высоким уровнем генного дрейфа. Однако интересно не это, а выбросы на запад — к башкирам, удмуртам, марийцам. чувашам. Видно и повышение у саами. Таким образом, здесь мы наблюдаем распространение «уральского» генетического компонента.

Очень специфичной популяцией являются и марийцы. Уровень «эффекта ашкенази» получился намного выше, чем у самих ашкенази. Таким образом, все народы, имеющие хоть в сколько-нибудь заметной степени общих предков с марийцами, хорошо видны на карте:

MariIBD

В первую очередь это чуваши, сильно влияние у выборки казанских татар, удмуртов, манси и башкир. Вот это и есть «волжско-уральский круг популяций». Интересно, что коми и удмурты оказались в разных категориях, несмотря на языковое родство. Впрочем. как видно по карте коми-зырянина в предыдущей части, есть между ними и генетические пересечения.

100% чуваша из коммерческих выборок у меня нет, однако человек наполовину чувашского происхождения проявляет сходство как с чувашами, так и с марийцами. В отличие от предыдущей карты, чуваши у него на первом месте (это видно в таблице, поскольку картограф обрезал оба зашкаливающих значения до допустимого максимума) :

Chuvash-MokshaIBD

А вот нижегородские мишари более уместно смотрелись бы в предыдущей части заметки:

Mishar-NizhniyIBD

Родство с балто-славяно-финским кругом популяций явно более выражено. чем с волжско-уральским.

Татарин смешанного казанско-мишарского происхождения, южная часть Татарстана:

Tatar-SamaraIBD

Еще раз напомню — неправомерно на основании наиболее яркого пятна у марийцев говорить, что этот человек наиболее близок марийцам. Наличие общих предков с этим народом проявляется в разы ярче из-за «ашкенази-эффекта». То, что татарско-казанская выборка гораздо бледнее, объясняется тем, что татары — более крупный народ с высоким генетическим разнообразием.

Татарин с Урала (часть предков-башкиры):

Tatar-Bashkir-UralIBD

Как ни странно, я не просчитал ни одного «классического» казанского татарина, увлекшись краевыми случаями. Возможно, у него казанская выборка оказалась бы ярче. Эту задачу оставим на будущее.

Башкир:

BashkirIBD

Интересно продление пятна на северо-восток, к уральским народам вплоть до юкагиров.

У сибирского татарина видна общность с селькупами и марийцами. Вспоминая яркость на карте парабельского селькупа, степень этой общности не так уж и велика. Виден и вклад из монгольских степей.

Tatar-SiberianIBD

Неожиданно, у казаха количество общих сегментов с восточносибирскими популяциями оказалось выше, чем с собственно казахской выборкой:

KazahIBD

На ум приходят два объяснения — гетерогенность казахов и более высокий уровень «ашкенази-эффекта» у восточносибирских народов. Впрочем, я недостаточно владею информацией по этногеномике казахов, чтобы строить предположения.

Результаты казаха замыкают мое исследование. Не скажу, что в его результате я открыл для себя что-то сильно новое и неожиданное, однако общая картина стала более понятной и наглядной. Эксперимент мне понравился.

Этногеномика беларусов — часть V

Обсуждение результатов и выводы

 

Как отмечалось в введении к нашей статье, главной задачей нашего исследования являлась проверка двух рабочих гипотез, озвученных в предыдущих исследованиях профессиональных попгенетиков. Во-первых, это гипотеза о присутствии трех основных древних компонентов , которая указывает на возможность общего происхождения славян и балтов. Во-вторых, это утверждение о том, что своеобразие аутосомного генофонда беларусов может быть связанно с вкладом балтского субстрата.

После внимательного изучения результатов нашего исследования,можно сказать, что оба из приведенных выше заключений представляют собой крайне упрощеные варианты сложного процесса формирования аутосомного генофонда беларусов. Хотя мы и не можем предоставить окончательных аргументов в пользу или опровержение каждой из этих версий, мы может предоставить более полное и подробное обозрение структуры аутосомного генофонда. В отличие от трех основых компонентов, упомянутых выше, в нашем исследовании мы выделили шесть основных компонентов, типичных для европейцев в целом. Основу генофонда составляет компонент, который мы обозначили как северо-восточно-европейский компонент. Именно этот компонент выделяет беларусов среди других восточных славян, приближая их к современным балтийским популяциям (у литовцев процент компонента составляет 81,9, у латышей — 79,5%, у беларусов -76,4%, у эстонцев — 75,2%). Примечательно, по мере удаления от территории Беларуси на север в с торону Латвии и Эстонии, увеличивается процент северо-европейского генетического компонента (как мы полагаем, этот компонент доминировал в генофонде доисторических жителей Скандинавии в эпоху до распространения финно-угоров и индо-европейцев). С другой стороны, беларусов и других восточных славян отдаляет от балтов и сближает друг к другу более высокий процент так называемого западно-азиатского или кавказского компонента (любопытно, что в этом случае эта закономерность может свидетельствовать в пользу западно-азиатской теории происхождения индо-европейцев).

Далее, как показывает анализ в программе fineStructure, генофонд беларусов характеризируется высокой степенью генетических контактов как с балтами, так и остальными славянами, а также с рядом финно-угорских популяций (например, c эрзя и мокша). О симметричном характере межпопуляционного обмена свидетельствует симметричное расположение популяции беларусов относительно этих трех групп.

Исходяизвышенаписанного,представляетсялогичнымсделатьвыводотом,чтоосновнойкритическийэтапстановленияаутосомногогенофондапришелсянапериодсмешиванияносителейсеверо-восточно-европейскогогенетическогокомпонентасносителямизападно-азиатского(кавказского)генетическогокомпонента,послечегопредковыйаутосомныйгенофондбеларусовприобрелотносительнуюстабильность.Разумеется,даннаямодельнеисключаетпозднейшиеэпизодысмешиванияпопуляций,ноониоставилименьшийследвструктуреаутосомногогенофондабеларусов.Вэтойсвязивозникаеточевидныйвопрос–вкакойименноисторическийпериодпроизошлосмешениеносителейсеверо-восточно-европейскогогенетическогокомпонентасносителямизападно-азиатского(кавказского)генетическогокомпонента,иктобылиихносителями?
В начале сентября 2012 года известная американская лаборатория популяционной генетики доктора Райха опубликовала альфа-версию программного продуктаADMIXTOOOLS1.0. Альфа-версия была разработана для внутреннего использования, поэтому modusoperandiэтого продукта вряд ли является кристально понятным для стороннего пользователя. Положительным аспектом на мой взгляд является то, что ADMIXTOOLSпакет обеспечивает полную совместимость с форматом другой очень популярной программыEIGENSOFT, которая была разработана в той же лаборатории. Это немаловажное обстоятельство намного упрощает процесс обучения в ADMIXTOOLS.

Вышеупомянутый пакет включает в себя 6 приложений, среди которых я считаю наиболее полезнойqp3Popи утилиты для вычисления частотной характеристики аллелей. Впрочем, я не собираюсь обсуждатьqp3popво всех деталях и в контексте данной заметки достаточно отметить, что эта программа реализует тест three_pop(F_3), подробно описанный в известной статье Рейха и соавт. 2009.

Однако другой имплементированный в пакете метод, – метод rolloff– нуждается в более пристальном внимании. Этот метод позволяет производить математическую оценку как времени, так как и уровня адмикса. Оценка производится на основании анализа неравновесия по сцеплению между SNP-ами. Тут необходимо вспомнить стандартное определение неравновесия по сцеплению.Неравновесием по сцеплению (часто используется английская аббревиатураLD) называется неслучайная связь между двумя аллелями, в силу которой определенные комбинации аллелей встречаются наиболее часть. В теории, чем дальше друг от друга находятся SNP-ы ,тем меньше будет уровень LD. Темп угасания снижения LDв адмиксе напрямую связана с числом поколений, прошедших с момента адмикса, так как cвозрастанием числа поколений увлечивается число рекомбинаций произошедших между двумя отдельными SNP-ами. Проще говоря: Rolloffсоответствует экспоненциальной кривой угасания уровня LDот расстояния, и эта скорость экспоненциального снижения как раз и используется для оценки числа поколений, так и уровня адмикса в анализируемой популяии. Учитывая, что одно поколение примерно равно 29 лет, можно преобразовать число поколений в года.

Этот метод открывает интересные перспективы. Для целей этого анализа, я создал специальный набор SNP-данных, который включает в себя около 750 000 cнипов, частично или полностью в 250 различных популяциях человека. Далее, я разбил популяции 3 * 62 000 трио в следующем виде (X, Y, Z), где X и Y – пара рефренсных групп, а Z – белорусы из коллекцииBehar et al.2010. После этого я провел q3Pop анализ этих трио.

Результаты изложены в нижеприведенной таблице

Indian Polish Belarusian -0.000736 0.000251 -2.935
Polish Indian Belarusian -0.000736 0.000251 -2.935
Karitiana Sardinian Belarusian -0.001278 0.000517 -2.471
Sardinian Karitiana Belarusian -0.001278 0.000517 -2.471
Otzi North_Amerind Belarusian -0.002556 0.001126 -2.271
Cirkassian Polish Belarusian -0.000488 0.000231 -2.113
Polish Cirkassian Belarusian -0.000488 0.000231 -2.113
Pima Otzi Belarusian -0.002727 0.00137 -1.99
Pima Sardinian Belarusian -0.000794 0.000431 -1.843
Sardinian Pima Belarusian -0.000794 0.000431 -1.843
Otzi Surui Belarusian -0.002938 0.001931 -1.522
Surui Otzi Belarusian -0.002938 0.001931 -1.522

 

На первый взгляд, результаты нашего эксперимента с 3qPop, кажется, неплохо согласуются с выводами, содержащимися в работеПаттерсон и др. 2012: “Самый поразительный вывод состоит в обнаружени четкого сигнала адмикса в северной Европе, один из элементов которого связан с предками населения наиболее близкого по своей генетике к баскам и жителям Сардинии, а другой – с предками современного населения северо-восточной Азии и Америки. Этот явный сигнал, вероятно, отражает историю смешивания неолитических мигрантов с коренным населением Европы, что подтверждается недавним генетическим анализом древних костей Швеция и секвенированием полного генома Отци Тирольца”. Что касается собственно белорусов, то источники сигнала смешивания с посторонними популяцими менее ясны и расплывчаты. Как было показано ранее, с точки зрения формального анализа примесей (f3 статистики), белорусы могут быть представлены в виде популяционного микса поляков и индусов / черкессов. Первый компонент смеси может быть связан с носителями культуры шнуровой керамики/боевых топоров и культуры колоковидных кубков; второй, в соответствии с результатами, должен быть общим для индусов и черкесов.

 

Белорусы = ((неолитические культуры Европы) + “носители культуры колоковидных кубков”) + (мезолитическое население Европы) + компонент носителей культуры шнуровой керамики)) + скифо-сарматский тип

 

Для оценки дата события базового адмикса в белорусской популяции, мы использовали в качестве референсных популяций поляков и индусов (Примечание: мы снизили порог генетических дистанции в параметрах Rolloff для снижения уровня шума от более поздних адмиксов).

 

rolloff

Как вы можете видеть, сигнал присутствия адмикса обнаруживается гораздо хуже, и в силу этого, погрешности в оценке временного промежутка высоки:

154,158 + -87,024 поколений назад (или, 4470 + -2523 года до настоящего времени / 2510 – +2523 лет до н.э.).

 

Исходя из этого, мы решили модифицировать Rolloff-анализ генофонда белорусов, используя на этот раз в качестве референсов литовцев и пуштунов. Следуя этому совету, я решил предпринять вторую попытку формального анализа адмикса в двух имеющихся у нас выборках беларусов ( выборка беларусов из статьи Behar et al. 2011), и выборка беларусов, собранная в нашем проекте.Ниже приведены результаты эксперимента с двумя этими группам (в отличие результатов нашей предыдущей попытки, результаты данного эксперимента менее “зашумленные”):

rolloff2

 

Интервал числа поколений, прошедших со времен анализируемого адмикса (105.086+-52.59) или 3069 +- 1525 лет до настоящего времени, что соответствует временном интервалу 2 тыс. до нашей эры – 6 век нашей эры. Принимая во внимание эти выводы, мы можем предположить, что основной аутосомный эпизод смешивания предковых популяций беларусов произошел в течении довольно таки продолжительного времени, охватывающего несколько тысяч лет. В этой связи, вопрос о том, кто именно был носителями северо-восточно-европейскогогенетическогокомпонентасносителямизападно-азиатского(кавказского)генетическогокомпонента, остается открытым.

ALDER: анализ адмикса грузинских популяций

По просьбе уважаемого Джемала Гогитидзе проанализировал компоненты адмикса у трех популяций:

1) общей популяции грузинов
2) популяции грузинов из исторической области Имерети
3) популяции грузинов-лазов из Турции

I.

Начну с имеретинцев. Исходные параметры те же, что и в предыдущем эксперименте. Из положительных результатов я выбрал только те, которые являются статистически значимыми и обе референсные популяции коррелируют по взвешенным значениям кривой угасания LD между генетическими маркерами.

DATA: success 0 Georgian_Imereti Latvian_V Russian_cossack 0.83 3.53 2.13 25% 28.47 +/- 25.43 0.00002239 +/- 0.00002694 34.41 +/- 7.50 0.00008249 +/- 0.00002334 36.45 +/- 14.39 0.00004179 +/- 0.00001966
DATA: success 0 Georgian_Imereti Saami Parsi 0.14 2.70 2.07 8% 8.67 +/- 44.21 0.00000557 +/- 0.00004042 8.71 +/- 3.03 0.00002525 +/- 0.00000935 9.40 +/- 3.88 0.00001202 +/- 0.00000582Второй результат — c большим уровнем статистического шума, на что эксплицитно указывает невероятный интервал времени адмикса 8.67 +/- 44.21. Поэтому я его рассматривать не буду, хотя сам по себе факт присутствие адмикса со стороны парсов примечателен.Первый результат — статистически значимый адмикс со стороны южнорусских козаков. Хотя разброс времени адмикса также велик по своей амплитуде — от 54 до 2 поколений тому назад. Поэтому уровень удельной доли популяций из южной части России в компонентах адмикса у грузинов-имеретинцев довольно высок. Скорее всего это отражает процесс генетического обмена с популяциями прикавказских степей на протяжении последнего тысячилетия.II.

Cледущая на очереди грузинская популяция — популяция лазов.
Условия эксперимента в программе ALDer те же самые (ceteris paribus). Зато результаты получились несколько противоречивыеДля начала результаты предварительного теста
Pre-test: Does Georgian_Laz have a 1-ref weighted LD curve with…
Italian-Center: NO (z = 0.02)
Sicilian: NO (z = 0.00)
Sardinian: NO (z = 0.00)

German: NO (z = 1.34)
Lithuanian_V: NO (z = 0.93)
Lithuanian: NO (z = 0.55)
Latvian: NO (z = 1.07)
Belarusian: NO (z = 1.42)
Swedish: NO (z = 0.00)
Polish_V: NO (z = 0.48)
Russian_V: NO (z = 0.26)
Russian_Center: NO (z = 0.80)
Latvian_V: NO (z = 1.16)
Inkeri: NO (z = 0.84)
Russian_South: NO (z = 0.00)
Ukrainian_V: NO (z = 0.69)
Slovakian: NO (z = 0.92)
Czech: NO (z = 1.64)
Sorb: NO (z = 1.76)
Estonian: NO (z = 0.13)
Ukrainian: NO (z = 0.90)
Belarusian_V: NO (z = 0.66)
Ukrainian-East: NO (z = 0.97)
Ukrainian-West: NO (z = 0.00)
Mordovian: NO (z = 0.16)
CEU: NO (z = 1.35)
CEU_V: NO (z = 0.53)
British: NO (z = 0.00)
French: NO (z = 0.00)
Orcadian: NO (z = 0.00)
German-South: NO (z = 1.14)
German-North: NO (z = 0.01)
German_V: NO (z = 1.16)
Bulgarian: NO (z = 0.29)
Finnish-North: NO (z = 0.00)
Cirkassian: YES (z = 2.73)
Russian_cossack: NO (z = 0.37)
Saami: NO (z = 0.29)
Udmurd: NO (z = 0.63)
Komi: NO (z = 1.78)
Karelian: NO (z = 1.07)
Vepsa: NO (z = 0.15)
Mari: NO (z = 0.63)
Bashkir: NO (z = 0.19)
Nenets: NO (z = 1.61)
Hant: NO (z = 1.21)
Chuvash: NO (z = 1.57)
Mansi: NO (z = 0.86)
Finnish-South: NO (z = 0.74)
Polish: NO (z = 0.00)
Gagauz: NO (z = 0.00)
Moldavian: NO (z = 0.89)
Romania: NO (z = 0.00)
Bosnian: NO (z = 0.04)
Adygei: NO (z = 0.00)
Croatian: NO (z = 0.88)
Serbian: NO (z = 1.79)
Slovenian: NO (z = 0.00)
Montenegrin: NO (z = 0.00)
Macedonian: NO (z = 0.00)
Kosovar: NO (z = 0.66)
Austrian: NO (z = 1.34)
Greek_Azov: NO (z = 0.96)
Greek_Center: NO (z = 0.27)
Greek_North: NO (z = 0.00)
Greek_South: NO (z = -0.90)
Tatar_Crim: NO (z = 1.38)
Azeri: NO (z = 0.92)
Tadjik: NO (cannot pre-test: long-range LD)
Kyrgyz: NO (z = 0.89)
Kazakh: NO (z = 0.49)
Georgian: NO (z = 1.58)
Georgian_Imereti: NO (z = 0.53)
NorthOssetian: NO (z = -0.69)
Armenian: NO (z = 0.00)
Kumyk: NO (z = 0.00)
Chechen: NO (z = 0.00)
Turk: NO (z = 0.00)
Turkmen: NO (cannot pre-test: long-range LD)
Uzbek: NO (z = 1.44)
Mongol: NO (z = 1.41)
Karakalpak: NO (z = 1.23)
Lak: NO (z = 0.21)
Balkarian: NO (z = 0.00)
Lezgin: NO (z = 0.00)
Abhkasian: NO (z = 0.34)
Kalmyk: YES (z = 1.96)
Syrian: NO (z = 0.00)
Kurd: NO (z = 1.07)
Tabassaran: NO (z = 1.29)
Hakas: NO (z = 1.59)
Altaic: NO (z = 1.61)
Tatar_Kryashen: NO (z = 1.73)
Tartar_Mishar: NO (z = 1.78)
Parsi: NO (z = 0.53)
Avar: NO (z = 0.56)
Nogai: NO (z = 0.66)
Italian-North: NO (z = 0.01)
Hungarian: NO (z = 0.89)Обратите на тот факт что с таджиками и туркменами лазы разделяют длинные сцепленные по неравновесному наследованию участки ДНK. Скорее всего это свидетельствует о смешении лазов с тюркскими популяциями турков сельджуков и османов. Однако в силу протяженности этих участков pre-test не удался.Из всех популяций положительный результат на тест адмикса дали только черкесы и калмыки.*** Admixture test summary ***

Weighted LD curves are fit starting at 0.5 cM

Does Georgian_Laz have a 2-ref weighted LD curve with Cirkassian and Kalmyk?
2-ref decay z-score: 0.99
2-ref amp_exp z-score: 0.74
NO: curve is not significant

Do 2-ref and 1-ref curves have consistent decay rates?
1-ref Cirkassian — 2-ref z-score: -0.61 (-89%)
1-ref Kalmyk — 2-ref z-score: -0.86 (-154%)
1-ref Kalmyk — 1-ref Cirkassian z-score: -1.91 (-99%)
WARNING: decay rates are inconsistent

Test FAILS (z=0.74, p=1.2e+03) for Georgian_Laz with {Cirkassian, Kalmyk} weights
note: p-value is multiplied by 2556 for multiple-hypothesis correction

DATA: failure (warning: decay rates inconsistent) 1.2e+03 Georgian_Laz Cirkassian Kalmyk 0.74 2.73 1.96 154% 136.64 +/- 137.79 0.00012196 +/- 0.00016441 52.24 +/- 16.04 0.00011765 +/- 0.00004317 17.68 +/- 9.01 0.00001803 +/- 0.00000795

Как видно из результатов, частота угасания LD между референсными популяциями в плане корреляции неустойчива. Это означает что популяции-доноры были разными. Адмикс с популяцией похожей на калмыцкую произошел сравнительно недавно 17.68 +/- 9.01 (Mixture fraction % lower bound (assuming admixture: 28.9 +/- 0.0%)

Метисизация с северно-кавказскими (аланы? кто был предками черкессов?) популяциями более древняя (52.24 +/- 16.04 поколений тому назад).

III
Наконец, результаты анализа по общей популяции грузинов:
DATA: success 0 Georgian Finnish-North Kazakh 2.64 2.55  2.72 17% 180.82 +/- 38.06 0.00011043 +/- 0.00004176 152.67 +/- 59.34 0.00005489 +/- 0.00002157 179.04 +/- 50.57 0.000164 01 +/- 0.00006020
DATA: success 0 Georgian Udmurd Nenets0.04 3.04 3.09  15% 50.95 +/- 684.55 0.00003125 +/- 0.00074081 53.70 +/- 17.64 0.00003998 +/- 0.00001263 46.07 +/- 10.30 0.00005336 +/- 0.00001729На основании этих результатов можно выдвинуть предположении о наличии в генофонде грузинов очень слабого сигнала адмикса со стороны древних популяций Центральной-Азии и Северо-Западной Сибири. Из-за присутствия популяционного шума и сложной модели смешивания этих популяций, ALDer не смог определить точный интервал события смешивания популяций в триплете [Georgian; Udmurd, Nenets], и как видно из результатов разброс значений приличный  — 50.95 +/- 684.55 поколений до настоящего времени. В случае с триплетом [Georgian;  Finnish-North, Kazakh] датировка события адмикса вызывает большее доверие: 180.82 +/- 38.06 поколений. Принимая на поколение 29 лет и за временной предел настоящего времени 1960 год, мы может перевести датировку в поколениях в привычную датировку в годах:  3300 +-1100 г. до нашей эры. Этот интервал времени частично перекрывается с интервалом бронзового века в степной полосе Евразии.
Википедия:Курганная гипотеза относит к периоду поздней бронзы раскол прежде единой протоиндоевропейской общности, населявшей причерноморские степи. Обозначения бронзы в различных индоевропейских языках происходят от одного корня. Мария Гимбутас и её последователи связывают с протоиндоевропейцами такие культуры раннего бронзового века, как катакомбная и ямная. К началу II тыс. до н. э. начинается распространение индоевропейских племён на восток и запад. Андроновская культура, связываемая с индоиранцами, занимает обширные пространства Центральной Евразии (см. СинташтаАркаим). Залогом успеха распространения индоевропейцев стало наличие у них таких новаторских технологий, как колесница и меч.Влиянием европеоидных пришельцев с запада отмечены культуры бронзового века в Южной Сибири — в первую очередь, карасукская и тагарская. Находки идентичного оружия на территории в тысячи километров (т. н. сейминско-турбинский феномен) позволяют археологам предположить, что над туземными народами лесной полосы Евразии с XVI в. до н. э. господствовала некая подвижная дружинная элита.
IV.

Обсуждение результатов
Jemal Gogitidze: Вадим, а насколько значителен «южнороссийский» адмикс у имеретинцев?
если судить по admixture painting, которое выкладывал ув. Александр в группе Молген, у них почти отсутствует СВ Европейский компонент. понятно, что алдер работает по иному принципу, но наверно примесь должна была бы отразиться и в admixture painting?
Vadim Verenich: Действительно, принципы работы у Alder и Admixture разный. Поскольку интервал адмикса большой, то и уровень адмикса значителей 80%. Скорее всего это отражает генетический обмен с жителями степи.
Valikhan Dumshebayev: Калмыки на Волге появились в первой половине 17 века. На Кавказ они так массово не мигрировали, чтобы оставить хоть какой-то генетический след у лазов.
Vadim Verenich: Калмыки — в данном случае это прокси тюркско-монголоидных популяций. Также как и черкесы скорее всего прокси северокавказских популяций.

Valikhan Dumshebayev: Да, я заметил что вы именно так и написали, популяция похожая на калмыков. На калмыков попадает только нижняя граница. Для кипчаков это поздно, не говоря об огузах. А если делать предположение, то это вполне могут быть ногаи, как потомки мангытов, которые то ли монголы, то ли тюрки.

Valikhan Dumshebayev: Про таджиков и туркмен довольно интересно. Я бы предположил что это скорее не тюрки-огузы, а некое автохтонное население от южного побережья Каспия до Памира. Но вот парсы и азербаиджанцы выпадают.